Zodiac
Posté le 18.05.2007 par snake

Présenté à Cannes hier, en compétition officielle le dernier long-métrage de David Fincher occupe vraiment une place à part dans sa filmographie (Alien 3, Se7en, The Game, Fight Club et Panic Room).
Directement inspiré de faits réels, Zodiac suit l’enquête de policiers et de journalistes dans l’affaire du tueur en série qui terrorisa la Californie de 1966 à 1978. Le Zodiac, nom que le tueur s’était donné, serait coupable de 37 à 200 meurtres. Aucun suspect ne fut inculpé et l’affaire n’est toujours pas élucidée. Le film est une adaptation de deux livres, Zodiac (1986) et Zodiac Unmasked (2002) écrits par Robert Graysmith (joué par Jake Gyllenhaal dans le film), illustrateur obsédé par l’affaire au point de tout abandonner pour tenter de l’élucider. L’obsession est d’ailleurs un des thèmes majeurs du film qui montre que tous ceux qui ont tenté de résoudre l’enquête (policiers et journalistes) y ont laissé leur vie privée et leur santé, le tueur les manipulant, jouant avec eux en permanence.
Le film commence par quelques scènes de meurtre très violentes et à l’impact très fort qui scotchent véritablement le spectateur à son fauteuil puis suit l’enquête sur un rythme beaucoup plus lent. Pourtant, sur les 2h30 , on ne s’ennuie pas une seule seconde. Assis dans son fauteuil, le spectateur suit des années d’enquête, de recherche d’indices, de jeu entre la police et le tueur. Cet aspect ludique du serial killer rappelle évidemment un autre film de Fincher, Se7en où le tueur « s’amusait » aussi avec les enquêteurs. Toute l’affaire est passionnante très prenante et loin d’une autre adaptation de cette histoire en feuilleton de l’été avec Francis Huster !
Le casting est sublime (loin de Francis Huster donc) avec Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo (dédicace à Théo !), Anthony Edwards (le Dr Greene de Urgences qui a pris du poids et des cheveux), Robert Downey Jr (qui joue un alcoolique, un rôle de composition quoi !) et un paquet d’autres acteurs tous aussi excellents ! Pourquoi ne pas envisager un prix d'interprétation pour l'ensemble du casting masculin, comme pour Indigènes l'an dernier? Ce qui pourait paraitre normal pour ce film...
Forcément, quand on parle de David Fincher, il faut parler du côté technique du film et des trouvailles visuelles. Dans ce film, tourné avec une caméra numérique de dernière génération, très peu de plans séquences complexes comme il en a l’habitude. Fincher fait dans la sobriété (très relative). Seuls quelques moments nous rappellent qu’il est le réalisateur. Par exemple celui du taxi où la caméra est placée à la verticale du véhicule et suit ses déplacement dans les rues. Un plan qui rappelle clairement les premiers GTA sur Playstation. Un autre plan « à la Fincher » est la construction d’un building en accéléré avec un panoramique vertical, qui fait penser à un clip ou une pub, univers du réalisateur au départ. Ce plan sert aussi à montrer le temps qui passe, élément essentiel de l’histoire.
En effet, l’enquête se déroule sur plusieurs décennies et le travail de reconstitution historique est bluffant, aucun détail n’étant laissé au hasard (comme toujours chez Fincher) que ce soit au niveau des décors et accessoires ou de l’histoire. Pour preuve, le nombre impressionnant de consultants à la fin du générique. Tous les protagonistes de l’enquête encore en vie, leurs familles ou leurs successeurs sur l’affaire ont été interviewés par le réalisateur qui a aussi refait tout le parcours du tueur avec la police et lu près de 10 000 pages de rapports et de documents. Son tour de force a été de réussir à compiler une masse d’informations énorme (plus de 30 ans d’enquête) en un film de 2h30.
Au final, un film atypique pour le réalisateur, loin de ses prouesses techniques habituelles, mais qui s’en sort habilement en nous proposant un film très léché (composition du cadre et mouvement de caméra parfaits, comme toujours) avec un scénario passionnant (on mène l’enquête avec les personnages) et des acteurs exceptionnels.
Enjoy…
--
:: Poster un commentaire
:: Les commentaires des internautes
Ce film a l'air "mortel" lol
Posté par
Florent le 18.05.2007
Bonjour etant donné que pour le moment tout les film de David Fincher sont (pour moi) de tres bon film (Seven en particulier !!!)j'attend celui ci avec impatience !!!
Lien vers mon blogFin jeu de mots!
Posté par
Snake le 18.05.2007
Et tu vas pas être déçu! Si c'est malheureusement le cas, repasse par ici pour m'engueuler Je verai ce que je peux faire pour toi!
je te dis ca dans 2h
Posté par
Florent le 18.05.2007
je le regarde actuelement et je te dis si oui ou non j'ai ete decu :D
Lien vers mon blogVerdict ...
Posté par
Florent le 18.05.2007
Voila je passe donc te dire que tu as tout a fais raison ce film ne ma pas decu du tout ! les acteurs jouent bien leur roles ... je te souhaite une bonne soirée :)
Lien vers mon blogSurprenant
Posté par
DLC le 22.05.2007
Le film est assez surprenant pour du Fincher qui nous avait habitué à plus d'esbrouffe dans la mise en scène. L'impression qu'on garde est celle d'un film où le scénario compte avant tout. Malgré cela, le film est passionnant et les acteurs sont bons.
Z comme ... Zodiac
Posté par
Pauline le 31.05.2007
Dans tous ses films Fincher s'amuse avec le spectateur et cela au travers de l'un de ses personnages (Seven, Fight Club, The game (!), Panic Room). Dans ZOdiac, la thématique du jeu est présente mais, elle n'est pas au coeur de l'action, ni du scénario. Fincher a choisi de montrer le point de vue des inspecteurs ou journalistes qui traquent Z et parfois, j'ai trouvé ça dommage... Mais, en même temps, on ne pourra jamais reprocher à Fincher d'avoir fait un énième film sur les tueurs en série (lui qui après le délicieux Seven ne voulait plus entendre parler des SKillers ! ).